El diccionario de la lengua española define riesgo como contingencia o proximidad de un daño (1).
Al hablar de riesgo, en mi caso en particular, la primera imagen mental que evoca es una de las escenas iniciales de la película Tiburón o Jaws como también se le conoce, en la cual una pareja de jóvenes, corriendo en la noche a la orilla de una playa, se dirigen hacia el mar con intenciones de nadar, el joven aparentemente medio borracho intenta alcanzar a la muchacha, pero termina rodando por la arena hasta la orilla de la playa sin poderse levantar. Ella, riendo se quita toda la ropa y entra corriendo al agua, para comenzar a nadar en dirección a una boya a lo lejos…el resto de la historia para todos es conocida, si no la recuerda o no la ha visto en el siguiente enlace la puede apreciar. Riesgo es precisamente eso, es esa exposición a un peligro desconocido, que en este caso está representado por ese gran tiburón blanco hambriento, que tanto terror causa a lo largo de toda la película. Cuando se realizan cálculos estadísticos con el fín de cuantificar el riesgo, este viene dado por una relación entre aquellos expuestos a un factor de riesgo y aquellos no expuestos a dicho factor.

De acuerdo a la American Cancer Society (ACS), el cáncer de mama es el tipo de cáncer más común en mujeres de los Estados Unidos, cuando no se toma en cuenta al cáncer de piel de tipo no melanoma (2).

El conocer los factores de riesgo para cáncer de mama, puede ayudar a cualquier persona a tomar decisiones relativas al estilo de vida que lleva, así como de pesquisa para su detección temprana.

Existen una serie de estos factores, sobre los cuales no se tiene control, a estos se les denominan factores de riesgo no modificables, a continuación se mencionan algunos de ellos.
Sexo:
Aunque el cáncer de mama se puede desarrollar tanto en mujeres como hombres, el ser de sexo femenino, le confiere una probabilidad 100 veces mayor en relación al sexo masculino de desarrollar cáncer de mama (3).
Edad:
El riesgo de desarrollar cáncer de mama se incrementa en la medida que se va envejeciendo, de acuerdo al National Cancer Institute, la edad de diagnóstico mas frecuente en mujeres se evidencia en los rangos de edad entre los 55 y 64 años, con una mediana de edad para su diagnóstico de 62 años (4).
Mutaciones genéticas:
Los genes BRCA1 y BRCA2 producen una serie de proteinas, que intervienen en la reparación del ADN de ciertos tejidos como el tejido mamario. Si hay cambios o mutaciones en ellos, el riesgo de desarrollar cáncer de mama se incrementa significativamente, con una posibilidad cercana al 70% a los 80 años (3).
Las mujeres portadoras de estas mutaciones, tienen mayor probabilidad de desarrollarlo a una edad joven y de que este sea bilateral. También presentan un mayor riesgo de cáncer de ovario.
Historia familiar:
Tener antecedentes familiares para cáncer de mama incrementa el riesgo de desarrollar esta condición. De acuerdo a lo señalado por la ACS el riesgo casi se duplica si tienen un familiar de primer grado con cáncer de mama y se triplica si posee 2 de estos (3). Se entiende por familiares de primer grado a padres y hermanos.
Menstruación Precoz:
Usualmente antes de los 12 años, riesgo atribuido a la exposición prolongada a los estrógenos y progesterona.
Menopausia luego de los 55 años:
Tambien atribuido a la exposición prolongada a los estrógenos y progesterona.
Densidad mamaria:
La mama está compuesta por tejido mamario, rodeado por tejido adiposo y tejido conectivo, cuando estos tejidos se presentan en una mayor proporción en relación al tejido adiposo, se habla de una mama mamográficamente densa.
Las mujeres con mamas densas tienen una probabilidad mayor de desarrollar cáncer de mama en relación a aquellas que presentan mamas con mayor proporción de tejido adiposo.
Historia personal de enfermedades de la mama:
Las mujeres que han padecido previamente cáncer de mama tienen mayor riesgo de desarrollar un segundo cáncer de mama, bien sea en la misma mama o en la mama contralateral.
El padecer o haber padecido ciertos tipos de lesiones mamarias, incrementa también el riesgo, estas incluyen lesiones proliferativas con atipia, el carcinoma lobulillar in situ así como el carcinoma ductal in situ (3).

Existen también una serie de estos factores, sobre los cuales se tiene control, a estos se les denominan factores de riesgo modificables y usualmente están relacionados con hábitos y estilo de vida. Seguidamente me referiré a algunos de ellos.
Sedentarismo:
La inactividad física incrementa el riesgo de padecer cáncer de mama mientras que la práctica de ejercicio de forma regular ayuda a reducirlo (5).
Sobrepeso:
Después de la menopausia, las personas con sobrepeso tienen mayor posibilidad de desarrollar cáncer de mama, debido a que presentan una cantidad variable de estrógenos circulantes, proviniendo estos de su conversión en el tejido adiposo, igualmente los niveles de insulina, en estas pacientes, tienden a estar incrementados, siendo asociándos estos también a algunos tipos de cáncer, siendo el de mama uno de ellos (5).
Consumo de alcohol:
Esto también ha estado asociado a un incremento en el riesgo, sobre todo cuando se le relaciona a la cantidad consumida. Aquellas que consumen 2 a 3 bebidas al día tienen un riesgo 20% más alto cuando se les compara a quien no consume alcohol (5).
Nuliparidad:
El no haber tenido hijos, o tenerlos despues de los 30 años confiere un discreto riesgo de padecer cáncer de mama. La multiparidad y el haber tenido el primer embarazo a una edad temprana reduce esta riesgo. El efecto del embarazo sobre los diversos tipos de cáncer de mama pareciera ser diferente. Para los tumores triple negativos, el embarazo incrementa el riesgo (5).
Lactancia materna:
Algunos estudios sugieren que la lactancia disminuye ligeramente el riesgo, sobre todo si es mantenida durante uno o dos años, pero esto ha sido dificil de demostrar. La posible explicación pudiera estar relacionada con la reducción del número de ciclos menstruales (5).
Anticonceptivos que utilizan hormonas:
Los anticonceptivos orales (ACO) son quienes mejor representan a esta categoría. La mayoría de los estudios realizados han encontrado que su uso confiere un discreto incremento del riesgo, cuando se le compara a quienes nunca los han utilizado. Cuando estos se dejan de utilizar, el riesgo tiende a bajar a lo largo del tiempo (5).
Terapia de remplazo hormonal:
Usualmente utilizada para mejorar la sintomatología producida por la depleción hormonal que ocurre durante la menopausia.
Existen 2 tipos principales de terapia hormonal, para las mujeres que poseen utero, usualmente se prescribe una terapia combinada basada en estrógenos y progesterona. Para las mujeres a quienes se le realizó una histerectomía, la terapia a base de solo estrógenos puede ser utilizada.
El uso de terapia combinada luego de la menopausia incrementa el riesgo de cáncer de mama, así como la posibilidad que su diagnóstico se haga en un estado avanzado. El uso de estrógenos solos, no parece incrementar mucho el riesgo de cáncer de mama, sin embargo otros estudios han evidenciado incremento en el riesgo para cáncer de ovario (5).

Modelos estadísticos para el cálculo de riesgo:
Se han desarrollado un amplio rango de modelos estadísticos con el fín de cuantificar los posibles efectos combinados de estos factores de riesgo previamente mencionados. Estos modelos han tenido diversos usos, desde aconsejar pacientes, informar acerca de como se debería realizar la pesquisa hasta lo relativo a cuando se debe referir el paciente a evaluación genética.
Estos a su vez se pueden dividir en varias categorías de acuerdo a los factores de riesgo que incorporan y al tipo de información que proveen. En general estos se pueden agrupar en 3 grandes categorías: En la primera categoría estiman el riesgo de padecer cáncer de mama. En la segunda estiman riesgo de ser portador de una mutación genética, como la mutación de los genes BRCA1 y BRCA2, con riesgo elevado para cáncer de mama. Por último la tercera categoría es una combinación de ambas (6).
Modelo Gail:
Este modelo es el mejor representante de la primera categoría mencionada.
Desarrollado usando datos del Breast Cancer Detection Demonstration Project (BCDDP) de casos y controles, descrita en 1989. Los factores tomados en cuenta son hormonales (menarquia, edad del primer parto), patológicos (número de biopsias mamarias, antecedentes de hiperplasía atípica) así como reconoce un riesgo hereditario al incorporar el número de familiares de primer grado con cáncer de mama. El modelo predice el riesgo de desarrollar cáncer de mama a lo largo del tiempo, hasta los 90 años.
Este modelo se aplica a mujeres mayores de 35 años, en pesquisa mamográfica regular y carecen de un riesgo hereditario.
Es débil en pacientes de alto riesgo hereditario, cuando hay càncer lobulillar in situ y subestima el riesgo en pacientes afro-americanas.
Este modelo se utiliza para identificar mujeres que necesitan quimioprevención (6).
Disponible en inglés en el  siguiente enlace: Modelo de Gail
Modelo Care:
Desarrollado en 2007, es una extensión del modelo Gail a mujeres afro-americanas. Se realizó usando metodología similar al modelo Gail y usa los mismos factores de riesgo. Se desarrolló usando datos de mujeres afro-americanas del estudio de casos y controles Women’s Contraceptive and Reproductive Experiences (CARE). Identifica al igual que el modelo Gail, a mujeres afroamericanas elegibles para quimioprevención, debido a que se solventa la subestimación de riesgo vista en el modelo Gail (6).
Dentro de esta primera categoría existen modelos que incorporan la densidad mamaria, siendo uno de los màs representativos el realizado por el Breast Cancer Surveillance Consortium (BCSC) el cual incorpora la categorización de densidad dada por BIRADS al modelo Gail.
Modelo Claus:
Se utiliza en mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama, por lo menos un familiar de primero o segundo grado. Utiliza variables hereditarias para predecir el riesgo de padecer cáncer de mama a lo largo de la vida, tanto invasivo como in situ. Originalmente solo tomaba en cuenta familiares de primer grado y fué posteriormente actualizado para incorporar familiares de segundo grado y antecedentes familiares de primer grado para cáncer de ovario.
Este modelo predice el riesgo de desarrollar un cáncer de mama invasivo o no basado en la sospecha de mutación genética de alto riesgo de herencia autosómica dominante.
Los estudios realizados al compararlo con el modelo Gail demuestran una menor sensibilidad, debido a que utiliza menor cantidad de factores de riesgo.
Una versión modificada de este, está disponible como modelo Claus extendido e incorpora factores de riesgo para cáncer de mama bilateral, cáncer de ovario y si hay 2 o mas familiares afectados (6).
En la segunda categoría se estima el riesgo de ser portador de una mutación genética, estándo representado por los modelos:
Myriad I:
En el cual se determina el riesgo de mutación del gen BRCA1 en mujeres con antecedentes personales o familiares de cáncer de mama, utilizando variables hereditarias. Este modelo no puede ser aplicado, sin antecedentes personales de cáncer de mama u ovario.
Modelo Myriad II:
Predice la probabilidad de ser portador de mutación tanto del gen BRCA1, como del BRCA2.
En la tercera y última categoría en la que predicen tanto el riesgo de cáncer de mama como de portador de mutación genética, el modelo BRCAPRO es uno de sus mejores exponentes (6).
Estos modelos estadísticos, pueden tener diversos usos en el área clínica, donde son utilizados para informar y aconsejar pacientes, incorporar a pacientes a pesquisa con resonancia magnética, considerar aspectos quirúrgicos como la cirugía de reductora de riesgo o en que pacientes se debe considerar consejo genético. También pueden ser aplicados en estudios de investigación como los realizados por el NSABP en los estudios P1 y P2, en cuanto a quimioprevención y continuan siendo utilizados para seleccionar pacientes candidatos a quimioprevención (6).

Volviendo a lo señalado al principio de este post en relación a la escena de la película tiburón, siempre me quedó la duda si el muchacho fingió no poder levantarse, para de esa manera evitar no estar expuesto al riesgo que significaba entrar al agua a esa hora por el estado en que se encontraba o porque le tenia miedo al agua fria.

La Inteligencia Artificial es la capacidad de un sistema de computación de interpretar datos, aprender de dichos datos y emplearlos en el logro de tareas o metas, adaptando flexiblemente los conocimientos adquiridos. Esto recientemente ha estado siendo empleado en distintos campos que abarcan desde el financiero, pasando por el control robótico y descubrimientos científicos hasta llegar al campo de la salud.

Refiriéndome a la ecuación que da titulo a este artículo, lo hago preguntándome, si la aplicación de la inteligencia artificial en el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama, será fundamental en el futuro.

Identificar a las pacientes afectas de esta enfermedad precozmente, ha sido una de las metas fundamentales que se tiene en la utilización de la mamografía como método de pesquisa.

Con esta premisa en mente, un equipo del laboratorio de ciencias de la computación e inteligencia artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts, MIT por sus siglas en inglés y del Hospital General Massachusetts (HGM) han creado un modelo computacional de aprendizaje profundo o deep learning como tambien se le conoce, que puede predecir mediante el análisis de una mamografía, la probabilidad de una paciente de desarrollar un cáncer dentro de los proximos 5 años, según un reporte realizado desde el blog del MIT.

En este modelo se estratifica a las pacientes en base al riesgo de padecer cáncer de mama, este modelo es propio y diferente a los conocidos hasta ahora.
La realización de la mamografía de pesquisa, si bien ha demostrado una reducción en la mortalidad por cáncer de mama, a que edad se debe comenzar esta pesquisa ha sido controversial. La aplicación de este modelo permitiría teoricamente, individualizar esta pesquisa en las mujeres con mayor riesgo de desarrolllar este cáncer.

El equipo del MIT en conjunto con el del HGM, utilizó este modelo para analizar la información de más de 90.000 mamografías del HGM, con el fín de detectar patrones de pacientes con y sin desarrollo de cáncer a futuro y así el modelo aprender de los datos obtenidos. Estos patrones para el ojo humano, podrían ser muy sutiles de evaluar.

Este modelo en sus resultados ha demostrado ser significativamente mejor que los hasta ahora utilizados en predecir que pacientes están en una categoría de alto riesgo de padecer cáncer de mama, siendo esto incluso aplicable a las pacientes de ascendencia afro-americana.

Luce interesante lo que está por venir con el uso de la Inteligencía Artificial aplicada a la medicina.

Esta frase, repetida frecuentemente en la última novela de Dan Brown, Origen, sirve para ilustrar todo lo que ha sucedido y está sucediendo en el tratamiento quirúrgico del cáncer de mama.

A continuación y de una forma resumida voy a tratar de describir, el amplio panorama de procedimientos realizados en el tratamiento quirúrgico del cáncer de mama que abarcó todo el periodo de tiempo transcurrido desde finales del siglo 19 hasta la actualidad, donde veremos como el tratamiento ha ido cambiando progresivamente con el paso de los años.

¿De donde venimos?

Hacia el final del siglo 19, William Stewart Halsted publicó la experiencia del Hospital John Hopkins en el tratamiento del cáncer de mama, independiente del tamaño de la lesión, es decir para una lesión pequeña o grande, el tratamiento era igual. Este procecimiento consistía en la extirpación de toda la mama, todos los ganglios axilares del lado donde estaba el tumor y los músculos pectorales mayor y menor. De esta manera, al publicarse este trabajo y en vista de los buenos resultados obtenidos para la epoca, la mastectomía radical se convierte en el standard de tratamiento.

Halsted alcanzó una baja tasa de recurrencia local a 3 años, sin mortalidad operatoria. La sobrevida de los pacientes tratados era del doble en relación a los pacientes no tratados. La tasa de sobrevida a 5 años, implicaba que a los 5 años del tratamiento 4 de cada 10 pacientes estaban aun con vida y todo esto a pesar que no existía ninguna otra forma de terapia adyuvante.

Lo postulado por Halsted se basaba en la hipótesis en la cual la diseminación del cáncer se realizaba de manera ordenada desde la mama a los ganglios linfáticos y desde aqui se extendía a otros órganos. De esta manera la mastectomía radical fue el método quirúrgico de elección por casi 80 años. Este procedimiento se realizaba con una alta tasa de complicaciones, debido a que para llevarse a cabo se necesitaba de grandes heridas operatorias, las cuales se dejaban abiertas para cicatrizar por segunda intención, la presencia de linfedema era casi universal, lo que a su vez se traducía en limitación funcional e incapacidad para la paciente.

Seguidamente se desarrollan 2 vertientes de conducta que concurren, casi de forma paralela.
La primera vertiente se guiaba por aquello de «más es siempre mejor«, así se realizan entonces…

Procedimientos más Radicales

Esto consistía en realizar procedimientos quirúrgicos todavía más extensos, debido a la evidencia, en aquella epoca, de enfermedad por fuera del tejido extirpado con la mastectomía radical. De esta manera se publican trabajos como los descritos por Urban y Sugarbaker, en la cual se recomendaba la remoción de los ganglios linfáticos de los vasos sanguineos mamarios internos, adicionalmente a todo lo extirpado con la cirugía Halsted.

Procedimientos Ultra-radicales

Por si eso no bastaba, aparecen procedimientos muchisimo más radicales todavía y se pregunta uno ¿era eso posible? pues si, procedimientos como el descrito por Prudente incluía a lo resecado con la mastectomía radical más la desarticulación del brazo homolateral, es decir le realizaban una amputación del brazo desde el hombro, del lado donde se encontraba el cáncer.
En este punto, el Dr. Leopoldo Moreno Brandt, quien era el jefe de servicio de Patología Mamaria del entonces Hospital Oncológico Padre Machado, en Caracas, cuando era yo residente, solía decir que «de prudente no tenia nada«…

Tambien se realizaba, enmarcado dentro de estos procedimientos más radicales, la mastectomía ultrarradical, en la cual además de la remoción de los tejidos de la mastectomía radical, se resecaban los ganglios supraclaviculares, de la cadena mamaria interna y los ganglios mediastinales.

Para nadie es una sorpresa, que estos procedimientos aumentaron la morbilidad y mortalidad operatoria, implicando esto que había un mayor número de complicaciones por la cirugía y se morían más pacientes, todo esto sin aumentar tasa de sobrevida.

Procedimientos menos Radicales

Casi de forma paralela, se desarrolló otra corriente en la cual, se realizaron procedimientos de menor envergadura, con y sin radioterapia postoperatoria, obteniéndose resultados similares, pero con un menor grado de mutilación.

Patey y Dyson a finales de la década de los 40 , publicaron sus resultados en los que se realizaba una mastectomía radical con preservación del músculo pectoral mayor y extirpación del pectoral menor, obteniendo resultados similares a la mastectomía radical.

Al finlandés Mustakalio se le atribuye el haber sido el primero el presentar sus resultados del tratamiento, mediante la resección local del tumor y radioterapia postoperatoria de pacientes con cáncer de mama.

Madden publica en 1965 sus resultados con la utilización de una mastectomía radical con conservación de ambos músculos pectorales, presentando resultados similares a los obtenidos con la mastectomía radical.

La creencia postulada por Halsted, en la que el cáncer se diseminaba por extensión directa junto con progresión ordenada y no existía diseminación hematógena, estaba por llegar a su final…

A Bernard Fisher, en la década de los 60, se le atribuye ser el principal opositor a esta hipotesis postulada por Halsted, estableciendo que el cáncer de mama era una enfermedad sistémica y por lo tanto la progresión ordenada a ganglios linfáticos y extensión directa no era válida.

En la segunda mitad de los años 60, motivado por la poca satisfaccion con los resultados de la mastectomia radical e informacion anecdótica en relación a otros procedimientos más limitados, que sugerian que una cirugia menos radical podria ser tan efectiva como los procedimientos extensos que se venian realizando hasta la epoca, se realiza el estudio en USA, del NSABP B-04.
Este estudio, comparó de forma aleatoria, la mastectomía radical a la mastectomía total con y sin irradiación, mostrando sus resultados que no existía diferencia en sobrevida en ninguno de sus brazos.

¿Que nos quiere decir esto? Sencillamente, que no es necesario realizar procedimientos tan radicales, como se venian realizando hasta la epoca y que no siempre » mas es siempre mejor«…

¿Hacia donde vamos?

A partir de este momento crucial, en el cual se nos demuestra de forma confiable, que no es necesario realizar procedimientos tan radicales, surge otra interrogante que da pié a lo que sucede en décadas posteriores… Esta interrogante la realizo de forma fabulada, en aras de hacer este relato un poco mas digerible.

¿Cuanto es lo menos que puedo quitar de tejido mamario, para obtener sobrevidas similares a las obtenidas en el estudio anterior?

Esta pregunta nos guía en la entrada a un nuevo periodo de tiempo en donde «menos es mejor o por lo menos igual«.

En la década de los 70, se diseña un nuevo estudio del NSABP, a este lo denominan B-06 y tiene como fín evaluar la eficacia de la cirugía conservadora. Por cirugía conservadora se entiende quitar el tumor con tejido sano alrededor y ganglios linfáticos de la axila. Aqui comparan 2 grupos de pacientes sometidas ambas a cirugía conservadora, un grupo con radioterapia postoperatoria y el otro sin este tratamiento. Cuando evalúan la sobrevida, no hay diferencias en ambos grupos, pero cuando evalúan recurrencia, es decir la reaparición del tumor en la mama, se evidencia que 4 de cada 10 pacientes que no reciben radioterapia les recurre el cancer, en comparación a 1 de cada 10 que la recibe.

A las mismas conclusiones se llegó en otros trabajos realizados en otros paises, demostrándose con esto que los resultados obtenidos en este primer estudio son reproducidos y que se puede confiar en estos resultados.
Con esto, la cirugía conservadora se convierte en el standard de tratamiento para el cáncer de mama en estadio precóz, siempre y cuando no existan contraindicaciones para su realización.

Con la axila pasó algo similar a la mama, en este tránsito de ser de cada vez menos radical, cuando en la década de los 90 se realizan los trabajos con ganglio centinela , demostrándose que realizar este procedimiento es similar a extirpar a la mayoría de los ganglios de la axila, siempre y cuando este ganglio sea negativo.

Ya en el inicio de esta década, el Dr. Armando Giuliano, demuestra en el estudio del Colegio Americano de Cirujanos ACOSOG Z0011 que a las pacientes a quienes se les realiza mastectomía conservadora y tienen hasta 2 ganglios centinelas positivos, entendiéndose por esto, que la enfermedad de la mama se extendió a estos ganglios y que hasta ese momento implicaba que el tratamiento a seguir, requería de la extirpación del resto de los ganglios de la axila, no tienen diferencias en cuanto sobrevida y recurrencias, cuando se le compara a pacientes a quienes se les extirpan la mayoría de los ganglios de la axila, siempre y cuando estas pacientes reciban radioterapia en toda la mama.

Con esto ya lo que vemos es que aún con ganglios positivos, eso si con el debido cumplimiento de los requerimientos mencionados arriba, no hace falta otro procedimiento adicional en la axila.
Con estos resultados y nuevamente fabulando un poco las interrogantes
¿Haría falta realizar el ganglio centinela, en pacientes a quienes no se palpan ganglios en la axila, antes de cualquier tipo de tratamiento?… ya que como hemos visto, aun con ganglios positivos no hay mayores diferencias…

Para responder a esta interrogante en el Instituto Europeo de Oncología, se está llevando a cabo un estudio al cual denominan SOUND donde están comparando el realizar la biopsia del ganglio centinela, con la observación del paciente, eso si habiendo realizado un ultrasonido axilar previo, con el fín de determinar que los ganglios axilares no tengan enfermedad. No tenemos resultados todavia, pero tengan la seguridad que se esperan con ansias…

Y así como en las presentaciones que hacía para promocionar los productos de Apple, Steve Jobs dejaba para el final un «…one more thing» y de forma maliciosa presentaba al producto vedette del momento, he dejado para el final la última interrogante, tambien fabulada acerca de lo que podría suceder con el tratamiento quirúrgico

¿Es necesaria la cirugía, en pacientes con cáncer de mama a quienes se les administró quimioterapía, antes de cualquier otro tipo de tratamiento y posterior a haberlo recibido, la lesión no se logra visualizar por estudios de imagen, dicho en terminos simples la lesión desaparece?

Para esto, se están haciendo al respecto estudios, donde evalúan a las pacientes tratadas con quimioterapía y la lesión desaparece por estudios de imagen, siendo estas sometidas a la extirpación del lecho donde se encontraba el tumor, con agujas utilizadas para realización de biopsias, como son aquellas llamadas de corte y vacio, todo esto guiado por estudios de imagen, como la mamografía o ultrasonido. Hasta ahora los estudios son de factibilidad, llevados a cabo con un número reducido de pacientes, sin embargo la importancia de esto es que nos da una muestra de lo que está por venir.

En conclusión

En relación a la primera pregunta
¿De donde venimos? De quitar mama, ganglios, el brazo y hasta casi que la cabeza para tratar al cáncer de mama… ¿hacia donde vamos? Pareciera que lo que está por venir, para las próximas décadas, es practicamente reducir los tratamientos quirúrgicos a procedimientos percutáneos, usualmente guiados por estudios de imagen. Siempre se necesitará de la cirugía pero pareciera que estará reservada para casos avanzados o que no respondan a quimioterapía.

Vienen tiempos interesantes…